Noch kein Schnellscan vorhanden.
9 Befunde · Modell deepseek/deepseek-v4-flash
Doppelte Ausweisung der Eilüberweisung mit identischem Entgelt
Auf Seite 2 wird „Eilüberweisung“ zweimal ausgewiesen – einmal schlicht „Eilüberweisung 12,00 EUR“ und einmal als „Eilüberweisung (Euro-Expresszahlung online) 12,00 EUR“. Dies wirkt wie eine versehentliche Doppelzeile bzw. redundante/mehrdeutige Ausweisung desselben Dienstes mit identischem Preis. Eine eindeutige Leistungsbeschreibung fehlt.
„Eilüberweisung 12,00 EUR / Eilüberweisung (Euro-Expresszahlung online) 12,00 EUR"
Die PageText-Struktur zeigt zwei separate Tabellenzeilen 'Eilüberweisung 12,00 EUR' und 'Eilüberweisung (Euro-Expresszahlung online) 12,00 EUR'. Die konsistente Formatierung der Nachbarzeile 'Eilüberweisung zur Barauszahlung 17,00 EUR' (Zeile + Preis + Fortsetzungszeile) bestätigt, dass es sich um zwei eigenständige sichtbare Tabellenzeilen handelt, nicht um Textlayer-Umbruchartefakt. Eine doppelte Ausweisung desselben Dienstes mit identischem Preis ist kundenrelevant (Verwirrung über Leistungsumfang).
Kartenausgabe Sparkassen-Card: Preisangabe 12,00 EUR mit Fußnotenverweis 2
Unter „Karten und Bargeld / Ausgabe einer Debitkarte [Sparkassen-Card]“ wird „Jährlich 12,00 EUR“ angegeben. Die Fußnote 2 lautet jedoch „begrenzt im Paket enthalten (siehe „Kontoführung“)“. Auf Seite 1 ist die Kartenausgabe zwar als „Eine Debitkarte im Paket enthalten“ beschrieben, zugleich steht ein Preis von 12,00 EUR jährlich daneben. Dies könnte als Widerspruch zwischen „im Paket enthalten“ (0,00 EUR) und separierter jährlicher Gebühr (12,00 EUR) gelesen werden – die Abgrenzung (erste Karte kostenlos, weitere Karten 12 EUR?) wird nicht klar.
„[Sparkassen-Card] Jährlich 12,00 EUR 2 begrenzt im Paket enthalten (siehe „Kontoführung“)"
Der Text zeigt Preis 12,00 EUR und Fußnote 2 'begrenzt im Paket enthalten (siehe Kontoführung)'. Die Fußnote adressiert die vermeintliche Unklarheit teilweise; ob die Formulierung eine echte kundenrelevante Widersprüchlichkeit darstellt, kann nur mit visueller Bewertung der Fußnotenzuordnung und des vollständigen Layouts belastbar beurteilt werden. Kein starker Beleg für einen echten Dokumentfehler.
Fußnotenreferenz „_1“ bzw. „_1“ anstelle hochgestellter Ziffern
Mehrfach ist die Fußnotenreferenz als „_1“ bzw. „_1“ (Unterstrich + Ziffer) wiedergegeben – offenbar ein Extraktions-/Layout-Artefakt einer hochgestellten Ziffer im PDF. Dies betrifft die Fußnotenverweise bei Gutschrift, Dauerauftrag, Lastschrift, Bargeldeinzahlung und Bargeldauszahlung am eigenen Geldautomaten. Es ist unklar, ob im Original saubere, einheitliche Fußnotenzeichen verwendet werden; für die automatisierte Weiterverarbeitung stellt dies ein potenzielles Artefakt-Risiko dar.
„Gutschrift einer Überweisung _1 Dauerauftrag _1 Lastschrift _1"
Finding contains strong PDF text-layer or extraction artifact signals and should be treated as pipeline quality noise unless visual review proves otherwise.
Formulierung „an allen Sparkassen Geldautomaten“ ohne Bindestrich
Im Text finden sich Formulierungen wie „an allen Sparkassen Geldautomaten in Deutschland“ (Seite 1). Rechtschreiblich korrekt wäre „Sparkassen-Geldautomaten“ oder vergleichsweise klarer durch Bindung. Ohne Bindestrich ist die Wortgruppe mehrdeutig („alle Sparkassen“ + „Geldautomaten“). Ähnlich auf Seite 1: „mit der Debitkarte [Sparkassen-Card] an allen Sparkassen Geldautomaten in Deutschland“.
„Bargeldauszahlungen mit der Debitkarte [Sparkassen-Card] an allen Sparkassen Geldautomaten in Deutschland"
Finding contains strong PDF text-layer or extraction artifact signals and should be treated as pipeline quality noise unless visual review proves otherwise.
Potenzielle OCR-/Transkriptionsfehler: „Kwitt-Überweisung“ und „beleghaften“
Auf Seite 1 erscheint „Kwitt-Überweisung“ – vermutlich ein Schreib-/Transkriptionsfehler bzw. OCR-Artefakt für einen wero-/Kwitt-bezogenen Begriff. Zudem ist „als Ausführung belegloser oder beleghaften (Echtzeit-)Überweisung“ grammatisch inkonsistent („belegloser … beleghaften“ ohne Genus-Angleichung wären im Original evtl. „beleghafte“). Dies beeinträchtigt die maschinelle Verarbeitung und den Lesefluss.
„Kwitt-Überweisung, wero-Überweisung … als Ausführung belegloser oder beleghaften (Echtzeit-)Überweisung"
'Kwitt' ist ein legitimer Begriff (Sparkassen-App), kein nachweisbarer Fehler. Ob 'beleghaften' ein echter Tippfehler im Dokument oder ein OCR-/Extraktionsartefakt ist, kann aus dem Textlayer allein nicht belastbar entschieden werden; die grammatische Inkonsistenz könnte visuell verifiziert werden. Da category 'extraktion' und Unsicherheit über die Quelle des Artefakts, ist eine visuelle Prüfung erforderlich.
Datums-/Standkonzistenz prüfen
Das Dokument nennt „Datum: 01.02.2026“ und am Seitenfuß „02/2026“. Diese beiden Werte sind konsistent. Es wird aber nirgends ein explizites „Stand“- oder „Versionierungs“-Merkmal (z. B. Version 01/2026) mitgeteilt; die Fußzeile „101560000_START“ stellt vermutlich eine interne Dokument-ID dar. Für die automatisierte Archivierung wäre eine klare Fassungs-/Versionskennung empfehlenswert.
„Datum: 01.02.2026 02/2026"
Das Finding erkennt selbst an, dass 'Datum: 01.02.2026' und '02/2026' konsistent sind. Es handelt sich um eine Empfehlung für das Metadaten-/Archivierungssystem, nicht um einen sichtbaren Dokumentfehler. Keine Kundenrelevanz, kein dokumentarischer Mangel.
Satz „Über diese Anzahl hinausgehende Dienste …“ nicht auf allen Ebenen schlüssig
Der Hinweis „Über diese Anzahl hinausgehende Dienste werden getrennt in Rechnung gestellt“ taucht sowohl auf Seite 1 als auch auf Seite 4 auf. Im Kontext eines Dienstleistungspakets ohne angegebene Stückzahl/Gesamtanzahl ist die Bezugsgröße („diese Anzahl“) mehrdeutig – vor allem auf Seite 4 beim Paket mit den unbegrenzt enthaltenen Diensten.
„Über diese Anzahl hinausgehende Dienste werden getrennt in Rechnung gestellt."
Reine Stil-/Verständlichkeitsfrage mit niedriger Konfidenz (0.55). 'Über diese Anzahl hinausgehende Dienste' ist ein Standardbaustein; ob die Bezugsgröße im Kontext des Visa Card Pakets (Seite 4) tatsächlich missverständlich ist, erfordert eine visuelle Bewertung der Paketstruktur. Kein starker Beleg für einen Dokumentfehler, geringer Kundenwert.
Echtzeit-Überweisung mit 0,00 EUR in Abgrenzung zu separat abgerechneten Zahlungsdiensten
Auf Seite 1 wird die (Echtzeit-)Überweisung in Euro innerhalb der EWR-Staaten als Bestandteil des Dienstleistungspakets (Jährliche Gesamtentgelte 0,00 EUR) angeführt. Auf Seite 2 wird „je Ausführung einer (Echtzeit-)Überweisung 0,00 EUR“ ausgewiesen. Diese Lesart ist konsistent – es bleibt jedoch offen, warum auf Seite 2 ein separat ausgewiesenes Entgelt von 0,00 EUR steht, während die Fußnote 1 besagt „unbegrenzt im Paket enthalten“. Für die Vergleichbarkeit ist dies nicht zwingend falsch, aber der doppelte Ausweis erzeugt potenzielle Missverständnisse (Paket vs. Einzelposition).
„je Ausführung einer (Echtzeit-)Überweisung 0,00 EUR / _1 unbegrenzt im Paket enthalten"
Das Finding räumt selbst ein: 'Diese Lesart ist konsistent'. Es ist lediglich eine Formatierungs-Präferenz (0,00 EUR als 'im Paket enthalten' statt Preisbetrag darzustellen). Kein echter Dokumentfehler, keine klare Kundenrelevanz. Visuelle Layout-Bewertung (Fußnotenplatzierung) wäre zur Beurteilung zusätzlich nötig, aber der Befund ist per se nicht verkaufsfähig.
Dienstleistungspaket: keine jährliche Abrechnungsmodalität über 0,00 EUR hinaus erläutert
Auf Seite 4 wird das Paket „Visa Card Basis einschließlich Ausgabe einer Debitkarte [Visa Card Basis]“ mit „Jährlich im Voraus berechnet“ sowie „Jährliche Gesamtentgelte 0,00 EUR“ ausgewiesen. Ein Besonderheitshinweis über eine minimale Laufzeit/Kündigungsfrist oder dergleichen fehlt. Dies ist nicht zwingend ein Fehler, aber für das Preis-Leistungs-Verzeichnis wäre eine Klarstellung der Abrechnungsweise („im Voraus“ bei 0,00 EUR) zu prüfen.
„Visa Card Basis, einschließlich Ausgabe einer Debitkarte [Visa Card Basis] / Jährlich im Voraus berechnet / Jährliche Gesamtentgelte 0,00 EUR"
Das Finding stellt selbst fest: 'Dies ist nicht zwingend ein Fehler'. Es handelt sich um eine reine Klarstellungs-Empfehlung zur Abrechnungsweise ('jährlich im Voraus' bei 0,00 EUR Paket). Geringe Konfidenz (0.45), kein starker Beleg für einen echten Dokumentfehler, keine direkte Kundenrelevanz.
Entgeltinformation
Name des Kontoanbieters: Berliner Sparkasse
Kontobezeichnung: Startkonten
Datum: 01.02.2026
n Hiermit informieren wir Sie über die Entgelte, die bei Nutzung der wichtigsten mit dem
Zahlungskonto verbundenen Dienste anfallen, damit Sie diese mit anderen Konten vergleichen
können.
n Darüber hinaus können auch Entgelte für hier nicht aufgeführte Dienste anfallen. Umfassende
Informationen erhalten Sie im Preis- und Leistungsverzeichnis.
n Ein Glossar der hier verwendeten Begriffe ist kostenlos erhältlich.
Dienst Entgelt
Allgemeine mit dem Konto verbundene Dienste
Kontoführung Monatlich 0,00 EUR
Umfasst ein Dienstleistungspaket* Jährliche Gesamtentgelte 0,00 EUR
bestehend aus:
(Echtzeit-)Überweisung in Euro innerhalb der
n
EWR-Staaten, als Ausführung belegloser oder
beleghaften (Echtzeit-)Überweisung, Kwitt-
Überweisung, wero-Überweisung
n Bargeldauszahlungen mit der Debitkarte
[Sparkassen-Card] an allen Sparkassen
Geldautomaten in Deutschland
n Bargeldeinzahlungen am Schalter und mit der
Debitkarte [Sparkassen-Card] an allen
Sparkassen Geldautomaten in Deutschland
n Ausgabe einer Debitkarte [Sparkassen-Card] Eine Debitkarte im Paket enthalten
n Ausgabe einer Debitkarte [Visa Card Basis]
02/2026
n Online-Banking
n Elektronisches Postfach
101560000_START
Über diese Anzahl hinausgehende Dienste werden getrennt in Rechnung gestellt.
Zahlungen (ohne Karten)
Überweisung In Euro innerhalb der EWR-
Staaten
je Ausführung einer
(Echtzeit-)Überweisung 0,00 EUR
Eilüberweisung 12,00 EUR
Eilüberweisung 12,00 EUR
(Euro-Expresszahlung online)
Eilüberweisung zur 17,00 EUR
Barauszahlung
Gutschrift einer Überweisung _1
Dauerauftrag _1
Lastschrift _1
Berechtigte Ablehnung der Einlösung einer
In Euro aus EWR-Staaten 1,00 EUR
Lastschrift
Berechtigte Ablehnung der Ausführung eines
In Euro aus EWR-Staaten 1,00 EUR
Überweisungsauftrages
Karten und Bargeld
Ausgabe einer Debitkarte
2
[Sparkassen-Card] Jährlich 12,00 EUR
[Visa Card Basis] Siehe Dienstleistungspaket
Ausgabe einer Kreditkarte Dienst nicht verfügbar
Bargeldeinzahlung _1
Bargeldauszahlung In Euro am Schalter
am eigenen Schalter der
Sparkasse/Berlin 1818 AG mit
der Debitkarte
[Sparkassen-Card] 0,00 EUR
mit der Debitkarte Dienst nicht
[Visa Card Basis] verfügbar
mit der Kreditkarte Dienst nicht
[Visa Card, Mastercard] verfügbar
an fremden Schaltern mit der 2% des
Debitkarte [Visa Card Basis] Umsatzes
min. 7,50 EUR
mit der Kreditkarte Dienst nicht
[Visa Card, Mastercard] verfügbar
Bargeldauszahlung mit der Debitkarte am In Euro innerhalb der EWR-
Geldautomaten Staaten
mit der [Sparkassen-Card]
an eigenen Geldautomaten
der Sparkasse/Berlin 1818 AG _1
Seite 2 von 4
an fremden Geldautomaten
innerhalb des
Heimatsparkassenmodells _1
an fremden Geldautomaten Die Preise
von Zahlungsdienstleistern hierfür
(ZD), die ein direktes erfragen Sie
Kundenentgelt erheben im bitte bei dem
girocard-System, je fremden ZD
Auszahlung
an fremden Geldautomaten 2% des
von Zahlungsdienstleistern, Umsatzes
die ein direktes Kundenentgelt min. 7,50 EUR
erheben im V PAY-/Visa
Debit-System, je Auszahlung
an fremden Geldautomaten 2% des
von Zahlungsdienstleistern, Umsatzes
die kein direktes min. 7,50 EUR
Kundenentgelt erheben in den
Zahlungssystemen
V PAY-/Visa Debit-System, je
Auszahlung
mit der [Visa Card Basis] 2% des
im Inland, je Auszahlung Umsatzes
min. 7,50 EUR
im Ausland, je Auszahlung 0,00 EUR
Bargeldauszahlung mit der Debitkarte an Mit der [Sparkassen-Card] 2% des
fremden Geldautomaten in Fremdwährung Bargeldauszahlungen Umsatzes
innerhalb sowie außerhalb der min. 7,50 EUR
EWR-Staaten im V PAY-/Visa
Debit-System, je Auszahlung
Mit der [Visa Card Basis] 0,00 EUR
Bargeldauszahlung mit der Kreditkarte am Dienst nicht verfügbar
Geldautomaten
Bargeldauszahlung mit der Kreditkarte an Dienst nicht verfügbar
fremden Geldautomaten in Fremdwährung
Einsatz der Debitkarte zum Bezahlen in Innerhalb sowie außerhalb der 1,9% des
Fremdwährung EWR-Staaten, je Transaktion Umsatzes
[Sparkassen-Card, Visa Card Basis]
Einsatz der Kreditkarte zum Bezahlen in Dienst nicht verfügbar
Fremdwährung
[Visa Card, Mastercard]
Überziehungen und damit verbundene Dienste
Eingeräumte Kontoüberziehung Dienst nicht verfügbar
Geduldete Kontoüberziehung Variabler Zinssatz 13,11 % p.a.
Seite 3 von 4
Dienstleistungspaket Entgelt
Visa Card Basis, einschließlich Jährlich im Voraus berechnet
n Ausgabe einer Debitkarte [Visa Card Basis] Jährliche Gesamtentgelte 0,00 EUR
n Reise-BuchungsService mit 6%
Rückerstattung auf den Reisepreis
n Kostenlose Bargeldabhebung am
Geldautomaten im Ausland
n Sparkassen-Internetkäuferschutz
n Shoppingportal mit Preisvorteilen
n Garantieverlängerung mit Einkaufsschutz
n Wunsch-PIN
Über diese Anzahl hinausgehende Dienste werden getrennt in Rechnung gestellt.
* Die unter Dienstleistungspaket aufgeführten Dienste sind unbegrenzt im Dienstleistungspaket enthalten,
soweit keine Begrenzung angegeben ist.
1 unbegrenzt im Paket enthalten (siehe „Kontoführung“)
2 begrenzt im Paket enthalten (siehe „Kontoführung“)
Seite 4 von 41 archivierte Vorkommen dieser Datei
https://www.berliner-sparkasse.de/
www.berliner-sparkasse.de/content/dam/myif/berliner-sk/work/dokumente/pdf/preise-leistungen/entgeltinformation-giro-startkonten.pdf
Entgeltinformation Name des Kontoanbieters: Berliner Sparkasse Kontobezeichnung: Startkonten · 17.08.26, 22:15